О независимой жизненной позиции

ПСИХОЛОГИЯ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА СТАТЬИ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

О независимой жизненной позиции

1 февраля 2018

Знаете, что является оборотной стороной, так сказать, высвобождения человека из трудовых отношений, описанного в первой статье этого цикла? Возникновение у него чувства собственной ненужности. Мы имеем здесь дело с потрясающим парадоксом: эксплуатация людей и наёмный труд «на дядю» оказывается имел вполне позитивную сторону — наёмный работник ощущал, что он, по крайней мере, нужен своему работодателю. Сейчас же мы всё больше начинаем себя чувствовать ненужными, ну, просто никому. Ни государству, ни организациям, ни даже самому себе (о том, что мы нужны Богу, мы как-то забыли…). Отсюда – колоссальный рост тревожности, которая, похоже, скоро станет чем-то вроде символа современного свободного, но напрочь обессмысленного, мира…

Казалось бы, единственный выход из этого парадокса («свобода делает нас ненужными…») заключается в том, чтобы, так сказать, «отдаться» обществу, «слившись в экстазе» с некими общественными институтами или профессиональными организациями. Присоединившись к стоящим за ними архетипам и эгрегорам (а также использующим оных манипуляторам, имеющим свои собственные цели). Что многие делают уже сейчас, причём, так неистово и агрессивно, что чем дальше, тем больше, мне кажется, что основной формой существования любых объединений в этом мире становится секта

А вот я, супротив общим тенденциям, беру на себя смелость говорить о совершенно противоположном: о независимой жизненной позиции. Потому что она (и только она…) является главным фактором, позволяющим нам устоять (и отстоять себя…) в нынешнем якобы бушующем, а на самом деле смутном и мутном мире. Ибо даёт возможность действовать, как бы отстранившись от происходящего, возможно даже где-то над схваткой, но, никоим образом, не будучи вовлечённым в глупые игры на арене цирка повседневной жизни. Однако, чтобы не чувствовать себя тупым персонажем массовки в сказке, придуманной идиотами, надо действительно (а не формально: на словах) стать независимым. И обрести (принять, занять…) соответствующую роль. Потому что те, которые вам отводятся в современной экономической жизни, выглядят как-то довольно-таки убого…

Поясню эту свою мысль. Известный российский (и всегда очень интересный!) экономист М. Хазин в своей статье «Циничный взгляд на нынешний кризис» выделил всего три такие базовые группы любого общества:

  • элита
  • обслуга и
  • «быдло».

Элита – это те, кто определяют «правила игры» и, соответственно, являются основными бенефициарами (теми, кто «в доле»). Обслуга – это те, кто живут по созданным элитой правилам и получают за это зарплату. Ну, а «быдло» — это те, кто только лишь выживают, не в силах выйти на уровень, обеспечивающий постоянную и приличную работу.

Если исходить из этой модели, то перспективы нашей жизни выглядят довольно-таки мрачными. Потому что в борьбе за свою нужность, мы на всех этих жизненных позициях обязаны (обязательно!) играть не по своим, а по чужим правилам, постоянно пребывая в тисках вечной дилеммы известного психоаналитика Ж. Лакана «кошелёк или жизнь» (либо чужая и не всегда интересная жизнь со средствами к существованию, но по правилам; либо твоя собственная уникальная жизнь, но практически без оных (средств)). Причём возможности социального лифта у нас оказываются как-то ну очень ограниченными. Если «быдло», посредством соответствующего образования, ещё как-то может выйти в «обслугу», то обслуга элитой может стать только в исключительных обстоятельствах. Так вот, без всякой там ещё и моральной оценки такой типологии общества, сразу же скажу, что меня поразила не резкость суждений уважаемого мэтра экономики, а отсутствие в ней четвертого «класса»: независимых, к коим в общем-то давно имеет честь принадлежать и автор этих строк.

Поясню свою точку зрения. Я ни в коем случае не отношусь ни к элите, ни к «быдлу»: к первым по причине стойкого отвращения к её гламурному образу жизни, а ко вторым потому, что давно уже могу не озабочиваться выживанием (кстати, весьма любопытно, что по чьему-то меткому определению «гламур есть представление быдла о красоте» …). Но я не являюсь и обслугой, потому что живу по собственным, а не определёнными другими (той же элитой…) принципам и правилам. Хотя, не скрою, что некоторые мои коллеги-психотерапевты, чётко ориентированные на многотысячные гонорары и, естественно, обслуживание прежде всего и более всего элиты, к ней (обслуге, а не элите…), безусловно, относятся. Ибо живут по её правилам и никогда не сделают ничего, что в общем-то надо, но что, отвратит от них VIP-клиентов. Поскольку ориентированы не на результат, а, так сказать, на процесс, предполагающий устойчивость «кормушки». И вряд ли пойдут на пусть даже и абсолютно необходимые действия, мнения и высказывания, могущие нарушить идиллию, сложившуюся благодаря неукоснительному следованию принципу «чего, изволите?» …

Так вот, в давнишних поисках своей жизненной позиции (а вышеописанное – это именно жизненная позиция, ибо за свою жизнь навидался я уже и «быдла», косящего под элиту, и элиту, сильно смахивающую на «быдло», и обслугу, элитарничающую перед «быдлом» и «быдлующую» перед элитой…), я вначале обратился к вызвавшей в своё время сенсацию книге «Аутсайдер» К. Уилсона. В которой на удивление точно и красочно было показано, что и ныне, и присно, и во веки веков существуют люди, которым ОБЫЧНАЯ жизнь кажется бессмысленной и бесполезной. И которые, как бы бессознательно, но чувствуют, что должен быть другой путь, отличный от того, которым обычно следуют «поклонники» денег, материальных благ, статуса и власти. Причём, люди эти отвергают как этакий весьма распространенный неортодоксальный «научный материализм» (сиречь преобладающие в мире ориентации исключительно на научное и материальное…), так и весьма даже ортодоксальные «официальные» религии и конфессии. Они действительно являются аутсайдерами поскольку действуют, находясь как-бы в стороне от общепринятой жизнедеятельности. Потому что, опять-таки почти бессознательно, но чувствуют, что жизнь должна быть прожита куда как глубже, а также с совершенно другими целями и смыслами. Тем более что, нынешняя «модель» экзистенции с её «крысиными» (или «тараканьими») бегами за успехом в глазах уже почти всех выглядит настолько убогой и поверхностной, что, право, начинаешь верить в мудрость поговорки «Жизнь нужно прожить так, чтобы больше не хотелось…».

К сожалению, Уилсон смог создать потрясающую идею, но не сумел дать путь к её реализации. Меня же сразу после этого захватило моделирование аутсайдеров, которое, как ни странно, удалось осуществить без более глубокого анализа феномена Независимых. И если я сейчас и возвращаюсь к этой теме, то только потому, что предлагаю и вам всерьёз подумать над ну очень интересным вопросом: а может быть, вместо того, чтобы истово и неистово выбиваться из «быдла» с тем, чтобы войти в обслугу (это возможно), а то и в элиту (а вот это уже почти невероятно…), вам стоит подумать о том, чтобы стать сначала Аутсайдером, а потом уже и Независимым? Потому что на самом деле эта (как и другие) жизненная позиция определяется не материальным положением, а определённым внутренним настроем. Прежде всего – опорой на уже упоминавшиеся четыре столпа новой жизненной парадигмы: Нравственность, Духовность, Деятельность и Развитие. А ещё — принятием некоторых простых истин в качестве своеобразных постулатов.

Первый из них – это постулат полезности.  Независимость предполагает, что ваше дело (или дело всей вашей жизни…) должно соответствовать всем четырём критериям так называемого Икигай: в несколько вольном переводе с японского – состояния счастья от обретения смысла повседневной жизнедеятельности. Нет не того большого Смысла, за которым мы гоняемся всю свою жизнь, а просто дело, которое тебе интересно, которое ты умеешь делать, за которое хорошо платят и которое — внимание – приносит пользу людям. А здесь всё не просто, а очень просто.  Для того чтобы стать нужным людям, достаточно всего-навсего быть им полезным. Но именно людям, а не только самому себе. Потому что «безвоздушные» (точнее беспредметные и, так сказать, безобъектные…) финансовые спекуляции (ныне это в одночасье ставший модным майнинг криптовалют и игры на оных…) никому кроме «майнующих» и играющих не нужны. Ибо совершенно бесполезны, и более того в чем-то даже противны остальному человечеству.

Второй постулат – это принятие вами правильной роли (и соответствующего амплуа) в игре под названием жизнь. Классификаций их множество, и потому здесь я воспользуюсь той, которую сам применяю. Она включает две роли Ведущих – Менеджера и Независимого игрока, и две роли Ведомых – Опорный игрок и Представитель офисного планктона. Так вот, на реальную возможность «аутсайдинга» и независимости здесь, естественно, более всего претендует только лишь Независимый игрок. И тут не очень-то и важно будете ли вы выступать в амплуа Предпринимателя, Инвестора или Рантье (а может лучше Психотерапевта, который запросто объединяет всё это в «одном флаконе»?) Важно то, что вы никому и ничему, кроме разве что самого своего дела, не станете подчиняться, принимая, однако, правила игры, предложенные государством и обществом. Будете законопослушным в необходимых для успешного существования рамках, оставаясь притом совершенно независимым. Но жить вы станете, опираясь на собственные этические правила и принципы, которые, кстати, вам ещё предстоит найти. Хотя лично мне нравятся правила этики «Пять выше», разработанные ещё во времена Чингизидов:

  • Власть выше Собственности
  • Служение выше Владения
  • Общее выше Частного
  • Справедливость выше Закона
  • Духовное выше Материального

Третий постулат – это ориентация на высшие ценностно-ориентированные уровни. По тому же А. Маслоу, это уважение/самоуважение; самоактуализация; трансценденция и потребность знать и понимать, о которой часто забывают). Потому как сплошь и рядом ваша избыточная ориентация на выживание, безопасность (социальную и физическую), а также на любовь и социальную активность (за которой, кстати, стоит стремление к банальному социальному одобрению: безопасности для и выживания ради…) не даёт вам никакой независимости. Ибо в сути своей является зависимостью, от которой надо избавляться не наращиванием вышеупомянутых денег, материального благополучия, статуса и власти, а хорошей психотерапией у хорошего же независимого психотерапевта…

Четвёртый постулат, как бы венчающий или объединяющий все эти три условия (правило «четвертичности» или «принцип 3+1» К. Юнга), так это обретение смысла вашей собственной жизни. Но не обычного (типа ранее упомянутых мною: жизни как таковой; социального служения; подвижничества; и развития своей подлинной духовности или пресловутого Икигая), а несколько другого как по содержанию, так и по реализации. Дело в том, что мы нуждаемся не в одном, а в трёх смыслах нашей жизни: содержательном (то, что вносит в нашу жизнь некое уникальное содержание), структурном (то, что упорядочивает её ход и течение) и динамическом (то, что заставляет нас идти вперёд и, как того же С. Спилберга, вставать, забывая о завтраке). А смыслы эти должны быть выражены не просто так, а определённым и весьма хитрым внутрипсихологическим образом и адекватным ему способом. Однако всё это – тема последующих моих статей, потому что следующая будет посвящена Законам Жизни, по которым можно и нужно жить…

Источник: https://kovalev.life/

 

Мы в соц.сетях:

 

Оставляйте свои комментарии.Вам понравилась статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:

 

.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика